– в курсе ли субъект персональных данных о том, что, переступив порог организации, он тем самым может попасть в ситуацию, когда без его ведома будет осуществлена видеозапись. И не факт, что его изображение не будет использовано в целях, ему не известных, или передано третьим лицам? Сколько организация может хранить такую запись? Вправе ли субъект персональных данных требовать подтверждения от организации, использующей такие системы, что полученное в ходе записи изображение будет затем уничтожено? В настоящее время к основным документам, регулирующим частную детективную и охранную деятельность в Российской Федерации, относится Закон от 11 марта 1992 г. № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». В статье 11 охранным предприятиям предоставлено право использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио — и телефонной связи. Можем ли мы отнести системы охранного телевидения к таким средствам, и кто будет определять, был ли нанесен вред гражданам при их использовании, ведь ущерб может быть выражен не только в материальной, но и моральной форме? К кому предъявлять претензии, если, посетив медицинское учреждение и оказавшись зафиксированными камерами слежения, мы потом узнаем: это стало известно третьим лицам, что привело к увольнению с работы, срыву сделки? Ведь это прямое нарушение положений законодательства, касающегося защиты персональных данных субъектов.
Что делать? Надеяться на порядочность сотрудников службы безопасности, руководства охранных предприятий, осуществляющих видеосъемку в организации? Ответить на эти вопросы так же сложно, как и доказать, что именно использование информации, полученной в ходе работы системы охранного телевидения, нанесло ущерб субъекту персональных данных. Наверное, стоит над этим задуматься как законодателю, так организациям, использующим подобные системы.